我的老文（一）

简短、通俗和严密

　　最近宋悦说了一句话，我觉得很有道理：在简短、通俗和严密之间，只能选两样东西。要么是简短而严密，但不通俗；要么简短而通俗，但不严密；要么通俗而严密，但不简短。

三人合租租金分担的公平策略

　　如果一个蛋糕分给两个人，如何才是公平的呢？平分当然是公平的，可是切蛋糕的人未必能切得公平。所以，我们都知道，最公平的方式是一个人切蛋糕，另一个人从中挑一块。这样，切蛋糕的人会尽量切得公平。

　　这样做还有个好处。比如蛋糕上有一块巧克力和一个樱桃，也许A喜欢巧克力，他很客气，觉得B也一定喜欢巧克力，于是把巧克力给A，樱桃给自己，可是B却喜欢樱桃。这样两个人的收益都没有达到最大。当然，有人说可以沟通清楚，但是现实情况可能复杂得多，无法沟通清楚。如果用上述方法则可以解决这个问题。

　　两个人合租一套房子也是一样，一套房子两间房间可能有大有小，租金如何分是公平的呢？也就是一个人定价，另一个人挑选。总之，挑选的人不能定价，定价的人不能挑选。

　　但是三个人合租一套房子，问题就来了。一个人定价，另两个人谁先挑呢？谁先挑谁就占便宜了。这时候可以引入竞价。两个人如果各挑一间房间，则没有问题，如果两个人挑了同一间房间，出现冲突，则进行竞价，谁出得多谁住。竞价最终价格超出原来定价的那一部分钱，则平分给三个人。

　　比方说，一套租金3000的房子，有大中小三个房间，A、B、C三个合租，则由一人定价，比如说A定价为800、1000、1200。B和C都看中了1000的那一套，则竞价，最后B以1100拍下，则把超出原来定价的100元平分给A、B、C（相当于福利，福利应该每个人都公平享有）。这样一来，每个人都能以自己满意的价格住到房子。

　　这个仅仅是规则设计的一个探讨。


屁的辩证法（转贴）

超级好文，不得不转。

屁的辩证法


上课时我放了一个屁－－很普通的屁。既不很臭当然也绝对不香。
　　可怕的是教授正在讲辩证法。
　　“请你自己对这个屁作一下判断”教授说“它好还是不好？”
　　我只得说；“不好。”
　　“错了”教授说“任何事物都有矛盾组成有它不好的一面肯定有它好
的一面。”
　　“那么说它好也不对了？”我问。
　　“当然。”教授说。
　　“它既好又不好。”
　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面没有看到他们统一的一
面。”
　　我只好认真看待这个严肃的问题仔细想了想说：“这个屁既好又不好但
不好的一面是主要的处于主导地位。”
　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换今天处于主导
地位一面明天一定处于次要地位。”
　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
　　“不尽如此但不能否认这种发展趋势”
　　我愣了好大一会儿只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好既不好又好。
今天可能不好明天一定会好。今天可能很好明天也许会不好。”
　　教授听得直摇头说：“这是彻底的怀疑论不是辩证法的观点。”
　　就这样仅仅因为放了一个屁我就成了一个怀疑论者。
　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点而
且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
　　“那是因为你没有找到其实很简单它是你肚子里矛盾双方对立统一的必
然结果。”
　　我哑口无言。
　　教授说：“下面我们不谈屁谈一个更复杂的问题：一个西瓜一粒芝麻无
论你怎样选择都有理论基础。”
　　我赶紧说：“我要捡起西瓜丢了芝麻。”
　　“很好。”教授说“你抓住了主要矛盾也就是说你抓住了解决问题的关
键。”
　　“那我就捡起芝麻丢掉西瓜。”
　　“先有量变才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
　　“我既要西瓜又要芝麻。”
　　“即抓住主要矛盾又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
　　“我既要砸烂西瓜又要踩碎芝麻。”
　　“很好你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的
事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
　　“我既要吃掉西瓜又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻又要踩碎芝麻。可是只
有一个西瓜一粒芝麻怎么办？”
　　“你这才算对辩证法入了门重要的是：矛盾的双方不仅对立而且有它统
一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面但你要砸烂西瓜也并非不合理。
只有将二者统一才能进入更高层次的斗争。”
　　我张口结舌目瞪口呆：“可是你并没有解决我的问题。”
　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题它的用途在于首先把人变成傻瓜—
—如果还有人不是傻瓜的话。”
　　“你是说‘首先’？”我问。
　　“是对然后再从 倒戏 跃到学者。”教授开始整理讲义“关于辩证法为
什么不解决问题如何把人变成傻瓜以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃这是下
一节课的内容。”
　　教授一蹦一跳走出教室。
第二堂课：
　　教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例
子：如何看待中国传统文化？”
　　我说：“那一定要用辩证的观点。”
　　“对。我们有许多大牌的辩证法学者他们会充分利用辩证法的三大规律
理论联系实际旁征博引纵横捭阖。下笔万言紧绕主体。最后给你得出一个结
论：要取其精华 去其糟粕——你佩服不佩服？”
　　“是啊。辩证法不是很有用吗？”
　　“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看
法。”
　　“野狗？”我莫名其妙。
　　“是的。我家屋后有个垃圾堆有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西
看也不看 ‘喀哧’一口咬住一块骨头。”
　　“这毫不奇怪所有的狗都会这样。”我说。
　　“不错。问题是对于狗来说这块骨头就是‘精华’垃圾堆里除了骨头以
外还有砖头铁块破水桶等等糟粕他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知
道取其精华去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
　　“好像不会。”
　　“肯定不会所以说大牌学者们通过精确的论述得到的精妙结论其实是连
一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此我们为什么还要为他们喝彩对他
们崇拜呢？”
　　“是啊为什么？”
　　“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
　　“我明白了。”
　　“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华去其糟粕谁都知道。问题
是什么是精华什么是糟粕。”　　　　
　　“对看他怎么说。”
　　“你难不倒他他又会充分利用辩证法的三大规律理论联系实际旁征博
引纵横捭阖。下笔万言紧绕主体。最后给你得出一个结论：具体问题具体分
析。高明不高明？”
　　“是有道理。”
　　“可是我认为：这不仅是无聊无用的问题已经近于无赖了。”
　　“这怎么说？”
　　“难道世界上有人会‘具体问题抽象分析’吗？那只丧家的野狗来到垃
圾堆前 难道会象亚里斯多德一样先把各种东西分门别类搞清其内涵和外延
再通过归纳演绎 最后确定它是吃砖头还是吃骨头吗？这可能吗？”
　　“不可能。那样的话他连吃砖头都有可能。”
　　“对孺子可教。没有人会‘具体问题抽象分析’‘具体问题具体分
析’这句话等于没说。不过辩证法学者倒是喜欢用抽象的方法分析具体问
题。因为辩证法是放之四海而皆准的普遍真理。所以如果你看到一只吃砖头的
狗千万不能小视它可能是一个著名学者。”
　　教授又收拾好讲义说：“辩证法的根本在于使用‘全面的发展的联系
的’观点看问题。象所有的谎言一样这话听起来很显真理。下一节课讲辩证法
的渊源以及它和形而上学的关系。”
第三堂课
　　“迄今为止人类用三种方法研究这个世界。”教授毫不客气单刀直入
“第一种是‘屠夫式’大部分科学家都是这种方式。他们把世界割裂成极小的
部分进行分析研究。研究生物的并不研究全部生物有的只研究动物；研究动物
的也不研究全部动物有的只研究哺乳动物；研究哺乳动物的有的只研究猴
子；研究猴子的有的只研究猴子的尾巴。他们眼中只见树木不见森林是极其
片面的观点。”
　　“不是辩证法的观点。”我说。
　　“对”教授接着说“不仅如此他们还尽量割裂研究对象与其他事物的联
系在尽量不受干扰的情况下看看他到底是什么样子。科学家花费大量金钱建
造实验室而不在大街上做实验主要原因就在于此。现在有些实验还要搞到太
空里去做连空气引力都要隔绝可见为了割裂事物之间的关系这些科学家是
不择手段的。”
　　我说：“与辩证法的观点相反。”
　　“有说对了但仍然不止于此他们还不管一只猴子过去怎样将来如何只
管拿来一刀宰掉看看它肚子里都是什么东西。他们用的是彻底的静止观
点。”
　　“非常野蛮而且十分笨拙。”我说。
　　“所以我把它叫做‘屠夫式’。但这是我们一切科学知识的基础和来源。
没有这些人也就没有任何科学。他们应该得到应有的尊重－－他们的人格才
智和他们使用的方法都应该得到尊重。”
　　“有谁不尊重他们吗？”
　　“有很多你可能就是一个。”
　　“此话怎讲？”
　　“他们用的是孤立静止片面的方法这种方法有一个名称你们中学老师
教过你们吗？”
　　“叫形而上学可那是个贬义词呀？”
　　“是的就叫形而上学这就是过去全部的科学家现在大部分科学家使用的
方法。”
　　“那为什么它是一个贬义词呢？”
　　“因为它和辩证法不相容而且针锋相对。有些人不仅自以为是正确的而
且断定其他人都是错的。奇怪的是辩证法整天讲什么对立统一形而上学来和
辩证法对立 他却不肯同一而是对形而上学采取一棍子打死的态度。”
　　“我明白了。”
　　“使用第二种方法的也是科学家我称之为‘强盗式’这种科学家更重
要。他们什么也不干坐等形而上学的科学家研究出比较确切的成果在此基础
上综合升华。千千万万的科学家研究了万万千千的动物植物微生物以后达尔
文拿来一综合就提出了进化论。”
　　“这活倒很轻松。”
　　“一点也不轻松而且需要更高的聪明才智和更加宽阔的视野。爱因斯坦是
其中最出色的一位。他的视野非常开阔甚至研究过辩证法。但是他说辩证法对
他的研究没有任何帮助。”
　　“辩证法到底是干什么的呢？”
　　“研究世界的第三种方法就是辩证法的方法我称之为‘上帝式’的方法。
也就是我们下一节课的内容。”
　
最后一课
　　“我被开除了”教授说“今天上最后一课。请先提问。”
　　我说：“有的同学说你的观点有点偏激。”
　　“他说对了我不仅偏激而且有错误。上一节课我就故意设置了一个常识
性的错误 但是你们并没有给我提出来。现在我不得不把最重要的东西教给你
们：没有谁是全部正确的最多只是正确了一部分。如果世界是那只大象我们
就是那一群摸象的瞎子。我们想知道大象的样子但是我们谁也不可能把这只大
象摸完。我所有的瞎子加在一起也不可能如果你的一生只能摸完大象的尾巴
你一定要认真去摸。如果你确信自己完全了解了这支尾巴你一定要坚持自己的
观点。不要听见别人说大象像柱子或者象扇子就轻易改变自己的观点。偏激并
不可怕可怕的是听风就是雨毫无自己的主见。如果你坚持的错了 没什么大
不了一定有更聪明的瞎子给你指出错误。科学就是这样在成千上万的错误中
提取一个真理的学问。但是如果你对了却没有坚持世界就失去了一次前进的
机会。
　　“另外你要随时记住：无论你是对是错你只是了解大象的一小部分。要听
听别的瞎子怎么说。不能轻信也不能不信。你别无选择只有使用你的理性它
也许有许多不足但却是你唯一可以信赖的东西。一个人的理性十分有限许多
人的理性却威力巨大。如果你不知道许多人的理性在那里那么我告诉你－－那
就是科学。科学也有不足以后一定要被突破。不过那需要许许多多比爱因斯坦
更聪明的人肯定不是你我。”
　　“理性批判和宽容就是我所说的最重要的东西。”
　　这次我没有提问也没有其他人提问。
　　“言归正传继续谈辩证法。”教授只好自己接着说“辩证法也是个瞎子
但是他不摸象。”
　　“他不想了解大象吗？”我问。
　　“他当然想了解大象但是他认为摸象没有用或者说作用不大。他认为大
象在到处乱跑还在不断地从小变大而且与他周围的森林地球甚至太阳系银
河系有无限多的联系用‘孤立静止片面’的形而上学观点徒劳无功只有使
用‘全面发展联系’的辩证法观点才能搞清大象的样子。”
　　“可是他连象都不摸怎么全面发展联系呢？”
　　“我不知道鬼也不知道只有上帝知道。所以我把它称为‘上帝式’的方
法。辩证法最初在中国流行伏羲八卦阴阳五行孔子的“过犹不及”老子的
“反者道之动”《易经》“一阴一阳谓之道”《黄帝内经》“内外调和邪不
能侵”统统都是辩证法。西方只有亚里斯多德提出过辩证法的雏形既不全面
也不具体。恩格斯说他阐述了辩证法的基本原理我不知道从何说起。不过这无
关紧要现代意义上的辩证法是从黑格尔开始的这一点恩格斯和我以及其他任
何人都不会有任何意见。”
　　“你只说恩格斯怎么不提马克思？”
　　“马克思和辩证法关系不大。”
　　“辩证唯物主义不是不是马克思主义的灵魂吗？”
　　“我不同意这个观点马克思早期写过一篇《神圣家族》痛批黑格尔的
“泛逻辑论”泛逻辑论就包括辩证法。以后也没见他怎样说过辩证法。直到他
最晚的哲学著作《资本论第二版跋》中他才玩笑的说自己卖弄了辩证法。但是
辩证法是什么马克思终其一生也没有回答过。”　　
　　“那么辩证法怎样进入马克思主义的呢？”
　　“完全是恩格
斯的原因从《反杜林论》到恩格斯致死不愿发表的《自然辩
证法》 辩证法才成为马克思主义的所谓灵魂。这一点我和顾准的看法一样马
克思是不会同意‘辩证唯物主义’这个说法的。这完全是后人的需要。不过
《反杜林论》是经过马克思同意的这一点倒是事实。”
　　“辩证法有哪些内容？”
　　“首先是三大规律：第一质量互变规律来自黑格尔《逻辑学》第一部
“存在论”。第二矛盾统一规律来自《逻辑学》第二部“本质论”。第三否
定之否定规律来自《逻辑学》第三部“理念论”。这都是表面的东西也就是
马克思所说的“神秘外形”。它的根本在于用全面发展联系的观点看问题。
它的实质是隐藏其后的两大主义：第一真理一元论。反对真理的多元论和相对
主义。这早已成为历史的垃圾。第二真理不可分局部事务的真理都是整体世
界的一部分孤立的研究发现不了这些真理。只有在森林中找树木不能从树木
开始研究森林。这不仅极其荒唐而且毫不现实。”
　　“为什么不现实？”
　　“有个西方不败教授说得很好：事实充分证明孤立的静止的、片面地来
研究事物的方法在人类现有的认识情况下才是最好的方法论才可能了解事物
的本质。因为事物之间的联系千丝万缕如果把所有的关联都考虑进去就等于
什么也干不成就象我们老祖宗一样只能抱着个“太极生两仪两仪生四象”
这个思维懒怠症混日子。等到对事物的各种性状及规律有了较为详细的把握再
把它放到系统中进行非常谨慎的观察和研究。而中国人的传统思维是总想一口
吃成个大胖子一开始便从总体上提出本质的观点。这种带有原始思维特征的传
统正与辩证法不谋而合或者说辩证法只是中国古代思想方法的一种现代表述
中国人从来不缺少这种思维方式需要补课的正是孤立的静止的、片面地来研
究事物的笨功夫。”
　　“辩证法到底是怎么来的呢？”
　　“你们中学教科书上是怎么讲的？”
　　“好像是对客观世界人类社会以及思维规律的全面正确的总结。”
　　“这种说法极其荒唐而且全然不顾任何事实。是彻底的误人子弟。第一
别说黑格尔活着的时候就是在二十一世纪的今天人类对客观世界仅仅了解一
点很小的一点。对人类社会只了解半点。对思维规律了解得半点也不到。一只
大象我们只是了解了尾巴上的几个关节腿上的几根毛加上耳朵上一块皮而已
谈得上什么全面总结正确总结？纯粹是说梦话。
　　“第二你们可以看一看《马克思恩格斯选集》第三卷469页第十二行到第
十四行：“黑格尔的著作中有一个广博的辩证法纲要虽然它是从一个完全错误
的出发点发展起来的。”恩格斯在不止二十个地方说过这个错误的出发点就是
唯心主义。谁都知道恩格斯所谓的辩证法原版照抄的来自黑格尔的《逻辑
学》如他自己所说只不过“打碎了黑格尔唯心主义的外壳”取了他“辩证法
的合理内核”。你相信吗？人类从许许多多正确的出发点出发都要走上弯路。
而一个叫黑格尔的帝国教授却可以从一个错误的出发点出发“全面地正确
地”总结出客观世界人类社会以及思维的全部正确规律。这是人说的话吗？
　　“我绝不相信。就是再把我绑到新教徒的火刑柱上把我烧死以前烤上两个
小时 我仍然不相信！”
　　“我也不相信。”我小声说。
　　“可是相信的人相当多。自从打碎了基督教的枷锁辩证法是科学发展道路
上的最大障碍。他把现代科学斥责为不入流的形而上学机械论。使科学在一些
地方停滞不前。二十世纪二十年代前苏联科学院的一个院长就因为要搞农作
物的杂交改良而丢了脑袋。”
　　“那为什么？”
　　“因为杂交改良依据的是孟德尔－摩尔根理论与辩证法格格不入。”
　　“你很熟悉前苏联吗？”　
　　“我最熟悉的是中国我在这里住了几十年。可是打别人头上的苍蝇更轻
松。”　
　　我问：“对于辩证法的进攻科学是怎么反击的呢？”
　　“西方哲学用实证主义逻辑经验主义进行了反击。现代科学却默不做声。
它只是不断地发展生产出更多的粮食钢铁机器以及人类除精神需要的一
切。当这一切成为不可逆转的潮流的时候辩证法才忽然发现虽然它在骂别人
丢人的却是他自己。”
　　“辩证法没有任何可取之处吗？”
　　“有人说辩证法是一个早产的怪胎虽然在人类认识的现阶段并不适用但
他整体的观点确实十分诱人。现代科学的整体论有机论已经初具雏形。不过这
不是对辩证法的回归而是在科学自身的发展中若隐若现地概括出的一些原
则。真理一元论毕竟是难以接受的。科学从不放过任何一个发展的可能性哪怕
最微小的希望也会有人付出百倍的努力。1984年一大群名气很大的科学大师
在美国成立了圣菲研究所（Santa Fe Institute)他们包括众多的 当 尔奖获
得者是许多科学领域的顶尖人物出钱的大老板也是赫赫有名－－金融杀手索
罗斯。它们的目标就是研究“一元化理论”的可能性。当然他们谁也不会相信
什么辩证法那就不要研究“一元化”了。它们是用现代科学的方法探讨控制复
杂的适应系统（CAS）的一般性原理。虽然我不相信他们会取得任何结果但这
是人类科学史上最大胆的尝试之一。我预祝他们成功－－尽管那样会打破我的
一切观念。”
张贴了由 Nofear罗诚 在 03:46 Permanent Link 评注 (4)
会玩和好玩至少同样重要
　　一个好玩的游戏，对于不会玩的人来说，它就是不好玩的。
张贴了由 Nofear罗诚 在 02:04 Permanent Link 评注 (1)
感谢山脚函数
　　山脚函数把我丢失的blog文章都发给我了，我非感谢山脚函数！很感动～～～～～～
张贴了由 Nofear罗诚 在 01:05 Permanent Link 评注 (0)
中国百姓大多不知什么是民主
　　今天看到新浪一篇新闻，《李银河称在压力下将减少发表与性有关言论》。看这篇新闻的评论，大多数人竟然都在对李银河进行人身攻击，而不是就事论事。
　　有一句著名的话：“我不同意你的看法，但我坚决维护你说话的权利”。可惜，中国人大多没有这个意识。你不让别人说话的同时，其实自己说话的权利也被削弱了。民主的好处就是什么话都可以说；坏处就是，必须听你不愿意听的话。现在很多中国人嘴里喊着要民主，其实对民主的理解只是“我要说，但我不想听的就不允许你说”。这只是另一种专制。
　　我越来越觉得，在缺少从小对民主思想进行根深蒂固的教育的环境里，是无法产生真正的民主的。




游戏性和幸福
　　记得10年以前看到过一幅漫画，内容说的是：对于盲人来说，看见光明就是幸福；对于聋子来说，听见声音就是幸福；对于瘸腿来说，扔掉拐杖就是幸福；对于正常人来说，什么才是幸福？最后一句话配的图内容是：一个年轻人又喝酒又抽烟又赌博……这幅漫画似乎在告诫大多数正常人：你的生活已经很幸福了，不要糟蹋自己。
　　不过，这幅漫画也同时说了另一个道理：每个人对幸福的理解是不同的。如果我们在引申一下，可以得出和作者完全不同的结论：不要把自己的价值观强加到别人的头上。过去，我们的舆论常常认为，一味地追求财富（比如守财奴）是不会幸福的，可是，有些守财奴却觉得那才是最大的幸福。现在我们的舆论不这么说了，但是又出现了另一种声音：你不把精力都放在追求财富上（追求财务自由），是不会幸福的。“富爸爸”就是这种舆论的代表，作者认为他的两个爸爸中富爸爸很幸福，穷爸爸却不幸福。可我看也未必每个人都认为追求财富才幸福，包括穷爸爸。
　　其实我并不想深入讨论这个问题，我还是要说游戏。每个人对游戏的感受都是不同的，不仅不同的人对同一款游戏的感受是不同的，甚至同一个人不同阶段对同一个游戏的感受都是不同的。游戏性本身就脱离不了主观性，承认游戏性的主观性本身是客观的。
　　所以：
　　1.我们不应该凭个人喜好评判游戏好坏。如果有一款游戏，你不喜欢，但有其他人喜欢，并不能据此说这款游戏是垃圾；
　　2.我们既然可以知道，对于盲人来说看见光明就是幸福，那么我们也同样有能力去了解，对于什么样的人来说什么游戏是好游戏。即使我们现在不够了解，不等于将来不能了解；
　　3.即使非常不好玩的游戏也可能有少数人喜欢，那么是不是世界上没有糟糕的游戏了？也许用简单好坏来评判游戏本身不够准确，用用户群数量，或玩家投入成本总和（包括时间、金钱、精力）来描述更适合。






两个预言
　　去年10月《征途》还在50万的时候，我说过一句话：《征途》明年（07年）春节80万。现在看来距离不远，旧事重提。当然，肯定会有人说：那有水分。那么只有等征途上市来验证了。
　　10月我还说过一句话：《武林外传》07年会走下坡路。现在我还是这个观点，而且下坡路可能会走得挺厉害，年底人数是年初的一半。到年底再来验证。
　　现在越来越觉得多说无益，还是说可验证的东西吧！




不喜欢吃自己烧的菜的厨师是不是好厨师？
　　我有几个亲戚曾经当过厨师，好几次听他们说，厨师不喜欢吃自己烧的菜。我问为什么，一种回答是“烧菜的时候早被油烟熏饱了”，另一种回答是“吃腻了”。我没去深究过哪种回答是正确的，也许两种都有可能，不过似乎没有人认为不喜欢吃自己烧的菜的厨师成不了好厨师。可是在游戏界却常常有这种声音：“做出来的游戏自己都不喜欢玩，可能是好游戏吗？”
　　最近这种声音终于有所改进，说：“如果你不是这个游戏的目标客户，就不要去评价这个游戏，因为你看不出这个游戏的好坏。”不过恐怕这种观点仍然有问题。按这个观点，不喜欢吃某个菜就不要说这个菜难吃，因为兴许还有别人喜欢呢！从顾客的角度来说这的确不算错，不过如果自己是个厨师，这样说恐怕就不妥当了。据说，现在餐饮业都有这样的口号：“不懂顾客的口味就烧不出好菜”。我们所要了解的不就是顾客的口味吗？






人大代表提议把中国男人全部阉割
　　今天看到一篇新闻：《全国人大代表呼吁取消所有营业性网吧》，其中理由是：对于反沉迷软件，当着执法人员的面安装之后，“执法人员一转身，他们就直接给卸载了”，“没法控制，所以要坚决取缔。”按这个逻辑，中国数千年以来，每年都会出现很多起强奸案件，没法控制，所以要坚决取缔——把男人全阉割了。

　　人大代表的竟然能提出如此荒谬的提议，素质可见一斑。这让我想起十年前王小波的一篇杂文：《从Internet说起》，转载一下：

　　我的电脑还没连网，也想过要和Internet连上。据说，网上黄毒泛滥，还有些反动的东西在传播，这些说法把我吓住了。前些时候有人建议对网络加以限制，我很赞成。说实在的，哪能容许信息自由的传播。但假如我对这件事还有点了解，我要说：除了一剪子剪掉，没有什么限制的方法。那东西太快，太邪门了。现代社会信息爆炸，想要审查太困难，不如禁止方便。假如我作生意，或者搞科技，没有网络会有些困难。但我何必为商人、工程师们操心？在信息高速网上，海量的信息在流动。但是我，一个爬格子的，不知道它们也能行。所以，把Internet剪掉罢，省得我听了心烦。
　　Internet是传输信息的工具。还有处理信息的工具，就是各种个人电脑。你想想看，没有电脑，有网也接不上。再说，磁盘、光盘也足以贩黄。必须禁掉电脑，这才是治本。这回我可有点舍不得——大约十年前，我就买了一台个人电脑。到现在换到了第五台。花钱不说，还下了很多工夫，现在用的软件都是我自己写的。我用它写文章，做科学工作：算题，做统计——顺便说一句，用电脑来作统计是种幸福，没有电脑，统计工作是种巨大的痛苦。
　　但是它不学好，贩起黄毒来了，这可是它自己作死，别人救不了它。看在十年老交情上，我为它说几句好话：早期的电脑是无害的。那种空调机似的庞然大物算起题来嘎嘎做响，没有能力演示黄毒。后来的486、586才是有罪的：这些机器硬件能力突飞猛进，既能干好事，也能干坏事，把它禁了吧……但现在要买过时的电脑，不一定能买到。为此，可以要求IBM给我们重开生产线，制造早期的PC机。洋鬼子听了瞪眼，说：你们是不是有毛病？回答应该是：我们没毛病，你才有毛病——但要防止他把我们的商务代表送进疯人院。当然，如果决定了禁掉一切电脑，我也能对付。我可以用纸笔写作，要算统计时就打算盘。不会打算盘的可以拣冰棍棍儿计数——满地拣棍儿是有点难看，但是——谢天谢地，我现在很少作统计了。
　　除了电脑，电影电视也在散布不良信息。在这方面，我的态度是坚定的：我赞成严加管理。首先，外国的影视作品与国情不符，应该通通禁掉。其次，国内的影视从业人员良莠不齐，做出的作品也多有不好的……我是写小说的，与影视无缘，只不过是挣点小钱。王朔、冯小刚，还有大批的影星们，学历都不如我，搞出的东西我也看不入眼。但他们可都发大财了。应该严格审查——话又说回来，把Internet上的通讯逐贞看过才放行，这是办不到的；一百二十集的连续剧从头看到尾也不大容易。倒不如通通禁掉算了。
　　文化大革命十年，只看八个样板戏不也活过来了嘛。我可不像年轻人，声、光、电、影一样都少不了。我有本书看看就行了。说来说去，我把流行音乐漏掉了。这种乌七八糟的东西，应该首先禁掉。年轻人没有事，可以多搞些体育锻炼，既陶冶了性情，又锻炼了身体……这样禁来禁去，总有一天禁到我身上。我的小说内容健康，但让我逐行说明每一句都是良好的信息，我也做不到。再说，到那时我已经吓傻了，哪有精神给自己辩护。电影电视都能禁，为什么不能禁小说？我们爱读书，还有不识字的人呢，他们准赞成禁书。好吧，我不写作了，到车站上去扛大包。我的身体很好，能当搬运工。别的作家未必扛得动大包……我赞成对生活空间加以压缩，只要压不到我；但压来压去，结果却出乎我的想像。
　　海明威在《钟为谁鸣》说过这个意思：所有的人是一个整体，别人的不幸就是你的不幸。所以，不要问丧钟是为谁而鸣——它就是为你而鸣。但这个想法我觉得陌生，我就盼着别人倒霉。五十多年前，有个德国的新教牧师说：起初，他们抓共产党员，我不说话，因为我不是工会会员；后来，他们抓犹太人，我不说话，因为我是亚利安人。後来他们抓天主教徒，我不说话，因为我是新教徒……最后他们来抓我，已经没人能为我说话了。众所周知，这里不是纳粹德国，我也不是新教牧师。所以，这些话我也不想记住。

　　以上短文中的Internet关键词，同样可以被替换为网吧、网络游戏等等。王小波十年前就能写出这样的文章，真是非常了不起。从历史来看，Internet没有被禁掉，看来ZF还没有糊涂到这个田地，因此我也斗胆预测一下：网吧不会被禁掉。

　　我又想起对网络游戏的种种指责，说网络游戏害了青少年。当然，网络游戏会影响学习，的确是有可能的，可惜，所有这类指责的文章都经不起推敲，因为他们无非说玩网络游戏的玩家中有多少多少人学习成绩不好。这样的统计是不能得出因果关系的。我们同样可以说，穿鞋的人中有很多人学习成绩不好，难道可以得出结论说应该禁止穿鞋？完全存在另一种可能，那就是有某些人就是不愿意学习，而这些人恰恰喜欢玩网络游戏，于是表现为玩网络游戏的人很多人学习成绩不好。

　　要搞清楚玩游戏和学习成绩之间是否有因果关系，完全是可以的。一般来说，寻找因果关系的方法就是：将其他因素都固定，只对我们要考察的因素进行变化，看它是否会对其他因素产生影响。实践的方法就是：随机挑选一群人，把他们随机分为两组，这两组的其他条件都相同，但是其中一组能玩网络游戏，另一组不能玩，然后在一段时期后看两组之间的学习成绩是否有差异，如果有差异，我们就能得出结论说，网络游戏会对学习成绩产生影响。这样，我们才能得出正确的结论。




对游戏、艺术、内容、形式、框架、系统的辨析
　　前两天看到周传基在他的论坛里说，电影不是艺术，只是声光的组合而已，就好像文字不是文学。真是会诡辩啊！本来想注册一个账号反驳他一下，没想到他的论坛注册竟然要人工验证。按他的逻辑，绘画也不是艺术，只是颜色、线条的组合而已。真要拿来类比，那也应该把胶卷和电影的关系与文字和文学的关系类比吧？如果要把电影和艺术的关系来类比，就应该拿文学和艺术的关系来比。比的根本不是一个层面，哪儿有可比性？得出的结论怎么不可能是谬论？
　　按周传基的说法，随便拿DV拍几个画面也是电影，但不是艺术，所以电影不是艺术了。按他的逻辑，小孩子用笔随便涂两下，也是绘画，但不是艺术，所以绘画也不是艺术了。这也是一个谬论。人们说电影是不是艺术，是说电影是不是一个艺术形式，而不是说某部电影是不是艺术品。艺术形式和艺术品完全是两个概念。具体到讨论某部电影是不是艺术品，那是说这部电影的内容是不是以具有可审美的形式表现出来了。看来，很多人对什么是内容，什么是形式概念是模糊不清的。
　　想起来前一阵子有人对我说“我们需要的是框架”，但是他却不清楚框架的含义。其实我们查一下字典就知道，框架是：比喻事物的组织、结构。那么什么是形式呢？什么是内容呢？“所谓内容系指事物内在要素的总合，所谓形式乃是事物内在要素的结构和组织”（转载自《歌德尔不完备定律》）。其实，框架和形式是同一个意思，它们指的就是事物的结构。而内容，指的就是事物的组分（组成成分）。而组分分为两类，一类是要素，一类是子系统。所谓要素就是一个系统中不可再分或不必再分的组分。那么什么是系统呢？系统就是一个集合，在这个集合内有两个子集，一个子集是所有组分的集合，另一个子集是所有组分之间的关系的集合（后者就叫结构），且没有任何组分和其他组分之间没有关系，也就是说不存在孤立元。最小的系统至少包含两个要素，独立要素不成为系统。而子系统则一方面符合系统的定义，即它本身是一个系统，另一方面它是更大的系统的组分。
　　总结一下：
　　1，所谓结构、形式、框架，就是组分之间的关系（所谓关系就是它们之间的输入输出，也就是耦合）；
　　2，所谓内容就是组分；
　　3，所谓系统就必须包含以上两条，且没有任何组分在结构之外。
　　现在我们清楚了，如果组分能通过组分之间的关系体现出可审美性来，那么这种关系（也就是形式），就被称为艺术形式。电影之所以能成为艺术形式，是因为电影的声、光、剧情等组分之间的关系能体现出可审美性，而不是电影的声具有可审美性，也不是电影的画面具有可审美性。而在电影中，这种关系被称为“电影语言”（比如蒙太奇）。同样，如果游戏的画面、音乐、音效、操作、剧情、系统等各组分之间的关系能体现出可审美性，那么游戏就能被称为艺术，而不是说，画面美就是艺术，或音乐动人就是艺术。游戏的组分之间的关系提供了什么呢？提供了游戏性。也就是说，只有游戏性本身具有可审美性，游戏才能成为艺术形式。
　　在我看来，围棋、象棋这类游戏的游戏性是具有可审美性的。我以前下过几天国际象棋，对于一些经典对局我会反复欣赏老半天，感叹其思路巧妙，具有美感。但是，目前大多电子游戏的游戏性在我看来是不具有可审美性的。因此，至少目前为止，游戏是否能成为一种艺术形式，还是没有定论。








电子游戏真的是第九艺术吗？
　　现在的很多玩家、策划，都打心底把电子游戏当作艺术来看，这使得他们一下子崇高了起来——他们追求的是艺术，而不是什么电子毒品。大多数人可能已经忘记“电子游戏是第九艺术”的始作俑者——吴冠军。我和吴冠军当时同在“天骄创作室”，中国最早为游戏媒体供稿的民间写作组织（同时期的还有流星雨工作室，都同住在一起）。
　　1997年，吴冠军《新潮电子》发表了一篇名为《第九艺术》（http: //game.pchome.net/article/other/9art.html）的文章，后来被无数媒体转载，对整个中国游戏界产生了深远的影响，甚至“第九城市”这个名字和“第九艺术”也不无关系（朱俊和吴冠军是远亲，曾经投资过吴冠军）。吴冠军写这篇文章的时候正在读大二，他之所以会写这样的文章，主要还是出于他对哲学的热爱。我之所以会进入天骄创作室，和我与他在这方面有共同的爱好有很大的关系。但是在天骄创作室内部，其实除了吴冠军本人，其他人都不认同这篇文章，都认为，游戏首先是娱乐，是产品，未必一定要和艺术扯上关系。
　　六年前，吴冠军离开游戏界，远渡重洋追求哲学真理去了，但他留下的“第九艺术”难题，却一直没有解决。在游戏界，一直存在着“艺术说”和“艺术害人”说，今天我认为很有必要重读这篇文章，对这个问题重新进行探讨，起码要看看文章的论证过程是否有问题。
　　在《第九艺术》中说：“一种事物，当它具有丰富而独特的表现力时，当它能给人们带来由衷的欢愉时，当它表现为许许多多鲜明生动的形象时，它就是一种艺术。”
　　我认为以上的观点是错误的。浙大的美学教授，董虫草博士说过，一个事物必须符合两个条件才能成为艺术：1，必须是人为事物；2，必须具有可审美性。这个观点虽然把对艺术的判断推给了“可审美性”，但是它的进步意义在于指出了只有人为事物才能成为艺术。比如大自然美丽的风景，尽管“具有丰富而独特的表现力、能给人们带来由衷的欢愉、能表现为许许多多鲜明生动的形象”，但却不是艺术。《第九艺术》中首先对与艺术的理解就出了问题。
　　《第九艺术》指出：电子游戏艺术的本质是：“虚拟的真实”（Virtual Reality）。
　　这里我们首先要明确“本质”这个词是什么含意。《普通逻辑》中指出“在一类事物的属性中，也可以分为本质属性和非本质属性。所谓本质属性，就是决定一事物之所以成为该事物并区别于其他事物的属性。所谓非本质属性，就是对该事物不具有决定意义的属性。例如，国家的本质属性是‘社会阶级矛盾不可调和的产物，阶级统治的机器’等，正是这样一些属性决定了国家之所以成为国家，而区别于其他的社会集团。至于国家的其他不起决定作用的属性，如领土的大小、人口的多少、经济发展的程度增势非本质属性。”
　　因此，我们要看“虚拟的真实”是否决定电子游戏成为电子游戏的本质属性。军事演习、火警演习、空袭演习都是虚拟真实，但是这不是游戏。而我实在看不出《俄罗斯方块》虚拟了什么样的真实。因此，电子游戏的本质不是“虚拟的真实”。
　　在“电子游戏的艺术特征”一节中，作者指出了电子游戏的艺术特征就是参与。但是参与恐怕只是电子游戏的特征，而不是“艺术特征”。一件事物要能成为艺术，它就必须具有可审美性，必须指出电子游戏的特征的可审美性在哪里，才能说这是艺术特性。
　　《第九艺术》一文还指出：电子游戏是一门综合艺术。这句话这样改一下是没有问题的：电子游戏是一门综合学科。之所以综合，是因为它用了很多其他学科的知识、技能。但是，《第九艺术》对“综合”一词的理解是有问题的。比如认为“雕刻与绘画而为建筑”、“综合诗歌与音乐而为歌曲”。按这个思路，听着摇滚看《蒙娜丽莎》也是一种新的“综合艺术”。一种形式要能成为新的艺术形式，绝不是因为它能把另几种艺术形式进行简单的1+1的加和，而是因为在把其他的形式进行整合后出现了整合以前所不存在的新特性，并且这个新特性提供了一种新的可审美的形式。电影就是这样一种艺术，电影艺术绝不是绘画、音乐、戏剧的简单加和，而是因为电影语言（比如蒙太奇）具有其它所有艺术形式所不具有的新特性。因此，作者应该论证游戏具有什么样的新特性，使得它能成为一种新的艺术形式。
　　
　　综上所述，《第九艺术》一文对“电子游戏是第九艺术”这个论点的论证是不完全的。
　　本文不是要否定“电子游戏是第九艺术”这个命题。事实上，我从感情上很愿意承认电子游戏是一种新的艺术形式，从信仰上我相信未来它能够成为一种新的艺术形式，但是：1，这个问题未定论，而且主流社会并没有承认电子游戏是艺术；2，不要认为自己在做艺术这一行就无比崇高了，用别人的钱来做游戏，应该首先保证投资者的回报，其次再谈艺术问题。













刚生出来的小孩子有什么用？
　　看到王小波的《智慧与国学》中的一段话，觉得很有转载的价值：
　　当年欧几里得讲几何学，有学生发问道，这学问能带来什么好处？欧几里得叫奴隶给他一块钱，还讽刺他道：这位先生要从学问里找好处啊！又过了很多年，法拉第发现了电磁感应，演示给别人看，有位贵妇人说：这有什么用？法拉第反问道：刚生出来的小孩子有什么用？按中国人的标准，这个学生和贵妇有理，欧几里得和法拉第没有理：学以致用嘛，没有用处的学问哪能叫做学问。西方的智者却站在老师一边，赞美欧几里得和法拉第，鄙薄学生和贵妇。时至今日，我们已经看出，根直露地寻求好处，恐怕不是上策。这样既不能发现欧氏几何，也不能发现电磁感应，最后还要吃很大的亏。怎样在科学面前掩饰我们要好处的暧昧心情，成了一个难题。
　　PS.写完这个blog后发现我的blog访问量狂涨，但是90%的访问都来自于这篇文章的RSS连接。我至今不知道是哪个网站收录了这篇文章。看来可以拿这篇文章做广告了：欢迎访问Nofear的游戏设计理论研究





ZF不能以盈利为目的
　　有些MMORPG中，策划把一些公共服务交给了玩家来管理。而获得这种公共服务的方法是竞拍或PK。这是不妥当的。
　　在现代社会中，ZF就是提供公共服务的，比如修路搭桥、维护治安等等。其实是公民通过交税等方式花钱购买这些公共服务。如果ZF的目的是利益最大化，那么这些利益要么来自国外，比如战争、贸易，要么来自国内，比如向老百姓收钱。而游戏世界就好比一个国家，MMORPG中的ZF是无法通过对其他 MMORPG的战争、贸易来获得利润的，那么就只能向本服务器的玩家要钱。
　　竞拍就好像买官卖官，买官者是付出金钱代价的，之所以他愿意付出这个代价，是因为可以获得更大的利润，而且为了获取更大的利润，他会置老百姓身死不顾。因为他管理的时间是有限的，无论是系统给出的限制，还是会随时会给其他人拍走，都是有时间限的。因此这是个一次性的博弈，管理者会在管理期间争取短期利润最大化，而不是追求长远利益，细水长流。按吴思的说法，一个王朝到了普遍买官卖官的地步，离灭亡也就不远了。
　　PK就好比封建王朝被武力推翻，获胜者同样也是付出代价的。因此，一旦他上台，仍然会以利益最大化为目的。因为他不知道什么时候会被推翻，所以也会在管理期间争取短期利益最大化。和现实中不同的是，网络游戏中被推翻了，最多当个百姓，没有性命之忧，还能东山再起，现实中被推翻，可能连命也保不住。所以，网络游戏中，风险成本是很低的，管理者更无顾忌。
　　大多数MMORPG中的公共服务都是由系统提供的。如果一定要把公共服务交给玩家来管理，需要一些前提条件：那就是管理者可以由普通玩家的意志而转移。如果谁上台是由老百姓决定的，上台呆多久也是老百姓决定的，那么管理者就一定要做细水长流的事情，而不能追求短期利益最大化。
　　显然，拍卖是不行的，能拍下的总是有钱的玩家，没有钱的玩家即使不满意，也很难组织起来把管理权限拍下，因为没有一个组织者有这个公信力。以帮会为单位的PK也是有问题的，因为普通老百姓很难组织起来推翻前者的统治。于是，结果就变成老百姓怨声载道，公共服务形同虚设。看来如果一定要把公共服务交给玩家，用民族选举的方式可能更好一些（民主未必适用于帮会，这里指限于讨论公共服务）。再不然，除非你的游戏玩家非玩不可，不能退出，也不能换别的游戏。显然这不现实。当然，如果你的游戏一共就没几个人，是个礼俗社会，大家都相互认识，还要互相买面子，那就另当别论。
　　总结一下：或者你的游戏没几个人，或者你的游戏玩家必须玩，或者你通过民主方式选举管理者，否则就不要把公共服务管理权限交给玩家。
　　题外话：想在google上搜索一下“ZF的本质”，结果就连不上了。我写完想发到blog上来，blog变成“您的空间暂时不可用”了。










自己、玩家和老板该如何排序？
　　前几天翻到yii一年多以前的老贴，看到那么一段话：做游戏求得是对得起自己、对得起玩家、对得起老板（大意如此）。我觉得这话很有道理。问题在于，自己、玩家和老板之间该如何排序？特别是在他们之间发生冲突的时候。
　　对自己、玩家和老板之间的排序，其实就取决于一个人的价值观。所谓价值观就是一个人对事物的评价及排序。一旦把这个问题赤裸裸的放在面前，很多人可能会很不情愿的把自己排到后面去，可如果不说得那么明白，所谓对艺术的追求，对理想的追求就会超越一切排在前面。如果自身的能力真的可以达到很好的融合艺术和商业的水平，那也无可厚非，否则，为了艺术而使商业让步，在我看来是自私的做法。试问，能从一款叫好不叫座的获奖作品中获得利益的，是制作者，还是老板？制作者好歹还能得一点名声，老板能获得什么？为了艺术而制作游戏，是否应该自己掏钱来做？



风马牛给电攻读者的话
　　应电攻的要求，离职的编辑都要给电攻的读者写一段话，我先刊登在这里。
　　风马牛给电攻读者的话

　　风马牛离开电攻已经近三个年头了。不过风马牛并没有离开游戏行业，而是在不断追求着自己的理想。
　　风马牛知道，很多读者也有着和风马牛一样的理想，那就是在自己所喜爱的事业——游戏业中开创出一片新天地。有很多读者梦想成为电攻编辑，也有很多读者想进入游戏公司，当游戏策划。然而，很多读者、玩家对游戏的理解是有问题的，风马牛想借此机会谈一谈这些误区。
　　误区一：玩的游戏多就能成为好策划
　　有很多玩家认为，自己玩过很多游戏，对游戏非常了解，所以一定可以成为一个好策划。其实这是一个非常大的误区。
我们试想：很多影迷看过很多电影，那么是否看过的电影多，就可以成为一个好导演或者一个好编剧呢？显然不是。是否看过的小说多，就可以成为一个好作家呢？显然也不是。那么凭什么玩的游戏多就能成为好策划呢？
　　好的编剧、好的导演、好的作家都是受过严格训练的。而且电影、写作这些行业已经相当成熟，有成熟的理论，有章可循。而游戏理论还在启蒙阶段，没有现成的教材。如果没有经验，也没有自己的理念，是不太可能成为一个好策划的。
　　误区二：有创意就是好策划
　　风马牛身边的不少玩家朋友曾经告诉风马牛，说他们有一些很好的创意，如果做成游戏一定很好玩。事实上真的如此吗？
　　创意当然是很重要的。我们再拿电影举例。比如《黑客帝国》这部电影就有非常好的创意，但同时它也有非常好的拍摄技巧。“会拍”和创意一样重要。如果只有创意，不会拍电影，也同样拍不出好电影。而有些电影虽然情节很平常，却是非常好的电影。比如《肖申克的救赎》、《低俗小说》、《飞越疯人院》，情节上都算不上很有创意的电影，但是却拍得震撼人心。原因是什么？是导演会讲故事。
　　再拿绘画来举例。毕加索创立了立体派，非常有创意，也获得了巨大的成功。但是，在此之前，毕加索是有深厚的素描和油画功底的，如果没有这些，恐怕创立立体派也没有那么容易。历史上，西方以基督和圣母为题材的油画不计其数，然而，为什么能流传至今并被人津津乐道的就那么几幅画呢？那是因为它们画得不同。可见，只知道“画什么”不知道“怎么画”是画不出好作品的。
　　游戏也同样如此，仅仅有创意而不知该怎么做游戏，是不可能做出好游戏来的。这里说的“怎么做”还不仅仅是指技术上怎么做，同样指具体的策划细节。
　　误区三：把各个游戏的亮点拼起来，就是一个好游戏
　　很多玩家都曾经有过这样的想法：我要做一个游戏，它要有《Diablo》的装备系统、《魔兽世界》的拍卖系统、《梦幻西游》的师门系统、《传奇》的PK系统等等，这样的游戏一定好玩。
　　其实这种想法和这样的想法差不多：我要创造一种动物，它要有鹰的翅膀、老虎的爪子、犀牛的角、大象的鼻子……如果自然界真的有这样的动物，它一定是活不下来的。
　　同一个系统，在这个游戏中是个亮点，搬到那个游戏中可能就是个败笔。
　　一个游戏的好坏不仅取决于它每个系统怎么样，更取决于它的整体结构如何。田忌赛马的故事中，田忌的每个等级的马都比别人相应等级的马要差，但田忌调整了整体结构，就获得了胜利。而三个和尚的故事告诉我们，1+1未必等于2，有时候会小于2，因为各个系统之间产生了内耗。

　　误区四：游戏是第九艺术，我们做游戏就是追求艺术
　　游戏公司制作的电脑游戏无论对公司来说，还是对消费者来说，都是产品。而产品的质量的定义就是产品所能满足用户需求的程度（定义来自《营销管理》）。玩家就是用户。那么玩家玩游戏是为了满足艺术欣赏的需求呢，还是为了满足娱乐的需求？当然，有些读者可能会说：有些玩家还是追求艺术的。的确，玩家的需求是多种多样的，而一款游戏不可能满足所有玩家的需求。因此，从营销的角度来说必须把所有的玩家看作为“一个人”，这个人有各种统计意义上的特性，一定比例喜欢娱乐，一定比例喜欢艺术等，以此来确定如何满足玩家的需求。
　　因此，做游戏片面地追求艺术，结果会使产品质量下降。
　　误区五：做游戏策划就要什么都懂，包括美术、程序、历史、玄幻等等
　　策划工作是有细分工的，对于文案策划来说，对文笔的要求比较高；对数值策划来说，对数学的要求就比较高；而对于系统策划以及主策划来说，如果设计的游戏是MMORPG，则更需要了解心理学、社会学、经济学等，因为你正在创造一个虚拟的社会。然而，这些都还只是进一步的要求，更基础的是逻辑学。如果你的思维缺乏逻辑，那么就无法透过现象看到本质，无法对游戏、对玩家进行分析。而所谓分析，就是将事物、现象、概念分门别类，离析出本质及其内在联系。
　　我们来看两个例子：
　　1.中国人很勤劳，我是中国人，所以我也很勤劳。
　　2.运动是永恒的，游泳是运动，所以游泳是永恒的。
　　如果你说不清上面两句话问题出在哪儿，赶快买一本逻辑学书吧！它对你一生都有益。
　　走出误区
　　说了半天，到底怎样才能成为一个好策划呢？这个问题很难回答，因为也许即使你努力了，也仍然不能成为好策划。成为好策划是需要一定的天赋的。如果你相信自己有这个天赋，那么，从现在开始就不要把游戏当作纯粹的娱乐了。请准备一支笔，一本本子，在玩游戏的时候记录下你觉得这个游戏好玩的地方，以及有疑问的地方。事后要多问自己几个“为什么”，为什么这样就会好玩？为什么要这样设计？当你有一些结论的时候不要浅尝辄止，因为你一开始获得的结论往往是错的，要敢于怀疑自己的结论，也要敢于怀疑游戏的设计不合理，甚至敢于怀疑游戏设计书上的观点。风马牛敢负责地说，目前世界上还没有哪本关于游戏设计的书中的观点是都正确的，甚至大多数书都未必能保证一半以上的观点是正确的，包括被很多策划推崇的《快乐之道》。每次你推翻自己的观点或别人的观点的时候，你都在进步。